В последнее время в нашей стране не случайно растет интерес к проблеме конфликта. Можно перечислить лишь часть новых реалий посттоталитарной России, чтобы понять истоки такого интереса: увеличивающийся разрыв в уровне доходов; все больше заявляющая о себе ориентация на самостоятельный бизнес; обострение противоречий между центром и провинцией, государственными и негосударственными формами хозяйственного позиционирования; выборное политическое устройство на многих уровнях и большое количество других явлений говорят о том, что гражданская самостоятельность является одним из самых ключевых обстоятельств выхода российского общества из кризиса. В связи с этими реалиями возникает большое количество ситуаций, столкновений, которые требуют равноправного, горизонтального и самостоятельного урегулирования проблем самими участниками. В то же время участники таких конфликтов чаще всего обращаются к силовому варианту разрешения или к варианту, характерному для России времен крепостничества: «Вот приедет барин, барин нас рассудит». Такие стереотипы поведения в конфликте — вещь далеко не безобидная. По-прежнему, за небольшим исключением, конфликты в обществе и в образовательных институтах решает «барин», или предпринимаются попытки буквального подавления другой стороны. По-прежнему жизнь учащихся и трудящихся «отформатирована» таким образом, что ориентирует на внешние ресурсы, на апелляции к формам борьбы, причем зачастую борьбы не умов, а статусов. Так, в современном образовании достаточно очевидно доминируют традиционная учебно-предметная ориентация и формальные критерии успешности. Опыт проведения занятий, построенных на идеях конструктивного подхода, показывает, что невероятно трудно строить такую организацию совместной деятельности, в которой все время необходимо удерживать два направления: на работу собственно с предметом интереса (притязания), и на работу с той стороной, у которой есть притязания на этот же предмет, даже с теми участниками, которые достаточно отчетливо представляют себе функциональную необходимость конфликтов и имеют ясную продуктивную ориентацию. В свою очередь, практическое занятие только тогда дает ожидаемые результаты, когда удается достичь согласования этих двух направлений. Противоречие самих практических занятий с этой точки зрения состоит в том, что его участники, как правило, реализуют своим поведением другой подход к конфликтам — естественный или «наивный». Другими словами, вся совокупность сложившихся навыков поведения, навыков анализа и представлений участников о конфликте, их, условно говоря, «естественная конфликтная компетентность» в целом ориентирована на силовые способы разрешения. По норме самого конструктивного подхода первый шаг в проектировании конфликта связан с оформлением сталкивающихся действий, поэтому важно, чтобы после соотнесения целей и ожиданий на практикуме участники имели возможность рефлексии собственных стереотипов конфронтационного, силового подхода к конфликтам. Учитывая древнюю историю конфликтного поведения отдельных людей, малых и больших групп, следует отдавать себе ясный отчет в том, что вряд ли возможно каким-то волшебным способом быстро преодолеть сложившиеся традиции «боевых» установок. Вполне очевидно, что есть весьма большой класс случаев, когда именно такие установки оказываются адекватны противоречию. Другими словами, «не драться нельзя». Это означает, что важной задачей практических занятий становится отграничение этого класса случаев от тех, где конфликтующие стороны могут действовать конструктивно совместно. Навыки анализа конфликта и навыки поведения в конфликте строятся из этих позиций. В общем смысле можно различать позиции участия и позиции рефлексии собственного участия и представлять их как достаточный набор позиций для освоения конструктивного подхода. Именно поэтому практические занятия могут быть представлены как определенная последовательность задач, каждая из которых имеет свои процедуры решения (действия) и свои методики оценки достижения результатов. Задача построена таким образом: замысел действие — рефлексия. Необходимо достичь конвенции с участниками относительно способов оценивания программы практических занятий. Здесь целесообразно исходить из следующих оснований: • важно «чувствовать» сам «ход» программы, ее динамику; • важно делать следующий шаг, опираясь на действительно сделанный предыдущий; • важно заранее представлять себе, по каким критериям будет определяться успешность, эффективность занятий в целом. Елена Афанасьева, эксперт Brainity Источник: www.brainity.ru/business/skills/12552/